|
ENERGIEWIRTSCHAFT
|
Eine Aktionärsvereinigung hat beim Bundesgerichtshof Klage gegen das Öl- und Gasunternehmen Santos eingereicht. Sie wirft dem Unternehmen vor, durch falsche Behauptungen, Gas sei eine Form von „sauberer Energie“, mehrfach gegen Unternehmens- und Verbraucherschutzgesetze verstoßen zu haben.
In dem am Donnerstag eingeleiteten Verfahren wirft das Australasian Centre for Corporate Responsibility (ACCR) Santos vor, gegen den Corporations Act und das australische Verbrauchergesetz verstoßen zu haben. Die Interessengruppe behauptet, Santos habe ein „irreführendes oder täuschendes Verhalten“ an den Tag gelegt, als das Gasunternehmen in seinem Jahresbericht für 2020 behauptete, ein Produzent von „sauberer Energie“ und ein Produzent von „sauberen Kraftstoffen“ zu sein.
ACCR wird auch behaupten, dass Santos irreführende Darstellungen gemacht hat, dass es einen klaren und glaubwürdigen Weg zur Erreichung von „Netto-Null“-Treibhausgasemissionen bis 2040 hat, dass die Pläne des Unternehmens auf unbewiesenen Technologien beruhen und dass Santos Pläne zur Ausweitung seiner Erdgasaktivitäten hat.
Die Gruppe erklärte, die Klage sei eine „Weltpremiere“, die das Engagement eines Unternehmens für fossile Brennstoffe für ein Null-Emissionsziel sowie die Realisierbarkeit des Einsatzes unbewährter Technologien, einschließlich der Kohlenstoffabscheidung und -speicherung und der Produktion von „blauem“ Wasserstoff, zur Erreichung dieser Ziele auf die Probe stelle.
Der Direktor für Klima und Umwelt des ACCR, Dan Gocher, erklärte, die Aktionärsgruppe sei zu dem Schluss gekommen, dass die Erfolgsbilanz von Santos in Bezug auf Emissionen und das Wachstum seiner Investitionen im Gassektor eine Bedrohung für die Aktionäre darstelle und dass die Behauptungen von Santos vor Gericht angefochten werden müssten.
„Santos hat die Kunst des Greenwashing perfektioniert, und die Aktionäre werden weiterhin durch die Behauptungen von Santos über saubere Energie in die Irre geführt“, so Gocher.
Die Behauptungen von Santos über „saubere Energie“ und „Netto-Null“ stellen ein großes Risiko für Investoren dar, da es immer schwieriger wird, zwischen Unternehmen zu unterscheiden, die echte Maßnahmen ergreifen, und solchen, die sich weitgehend auf Kompensationen oder unbewiesene Technologien verlassen.
„Santos plant, die Produktion bis 2025-26 um mehr als ein Drittel zu steigern, was auf Kosten der Emissionsreduzierung in der kritischen Dekade bis 2030 gehen wird“, fügte Gocher hinzu.
Die Gruppe sagte, dass das Gerichtsverfahren die Umweltvorteile der „blauen“ Wasserstoffproduktion testen würde und verwies auf Forschungsergebnisse, die zeigen, dass die meisten Projekte zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung letztendlich gescheitert sind und dass die Produktion von Wasserstoff unter Verwendung fossiler Brennstoffe, selbst wenn die Emissionen abgeschieden werden, umweltschädlicher sein könnte als der direkte Verbrauch fossiler Brennstoffe.
„Santos behauptet zwar, emissionsfreien Wasserstoff zu produzieren, doch jüngste Forschungsarbeiten haben die Kohlenstoffintensität der Produktion von blauem Wasserstoff deutlich gemacht und gezeigt, dass CCS kein Allheilmittel für die Emissionen ist, die mit der Produktion von Wasserstoff aus fossilem Gas verbunden sind“, so Gocher weiter.
„Bislang sind die meisten CCS-Projekte gescheitert. Die Technologie ist teuer und unzuverlässig. Wie das Gorgon CCS-Projekt zeigt, haben selbst laufende Projekte Schwierigkeiten, die Ziele für die CO2-Abscheidung zu erreichen“.
ACCR wird von der Umweltschutzorganisation Environmental Defenders Office vertreten, die am Donnerstag erklärte, sie sei der Ansicht, dass die Unternehmen der fossilen Energiewirtschaft verpflichtet seien, ihre Geschäfte vollständig transparent zu machen, auch in Bezug auf ihre Reaktionen auf den Klimawandel.
„Unser Mandant ergreift diese Klage, um sicherzustellen, dass Santos und andere Gasunternehmen für die Behauptungen, die sie über ihr Produkt und dessen Zukunft in einer stark kohlenstoffbeschränkten Weltwirtschaft aufstellen, zur Rechenschaft gezogen werden“, sagte Elaine Johnson, die Leiterin der Abteilung für Rechtsstrategie bei EDO.
„Behauptungen wie die von Santos müssen auf einer soliden Grundlage beruhen. Wenn Unternehmen Anlegern erzählen, dass sie einen glaubwürdigen Weg zu Netto-Null-Emissionen haben, müssen sie solide, solide Pläne haben, um sie zu untermauern.
„Die Unternehmen sind gesetzlich verpflichtet, in ihren Jahresberichten offen und ehrlich mit den Investoren umzugehen. Dies ist besonders wichtig für Investoren, die zu beurteilen versuchen, welche Unternehmen in einer sich schnell verändernden globalen Energiewirtschaft überleben und gedeihen werden“, fügte Johnson hinzu.
Der Fall ist der jüngste in einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel, die in Australien angestrengt wurden. Die ACCR wird vor Gericht auch von den Klimarechtsexperten Noel Hutley SC, Sebastian Hartford-Davis und Jerome Entwisle vertreten.
